Noticias

EL GOVERN APROVA EL REGLAMENT DE L'IMPOST SOBRE BEGUDES ENSUCRADES ENVASADES

El Govern aprova el reglament de l'Impost sobre begudes ensucrades envasades

El nou tribut s'haurà d'autoliquidar entre l'1 i el 20 de juliol

El Govern ha donat llum verda al reglament de l’Impost sobre begudes ensucrades envasades. El nou tribut grava el consum de determinat tipus de begudes, per raó dels efectes que tenen en la salut de la població, en tant que, en atenció als edulcorants calòrics afegits que contenen, són susceptibles de generar obesitat i diabetis, com ara refrescos, sodes, sucs de fruita, begudes esportives, de te i cafè, amb edulcorants calòrics afegits, energètics, o llets endolcides o alternatives a la llet.

El nou text aprovat avui regula i complementa tots aquells aspectes de caràcter més tècnic o procedimental de la Llei 5/2017, del 28 de març, que crea l’impost. La norma preveu dos tipus de gravamen, segons el contingut de sucre per litre de beguda: 0,08 euros per litre per a begudes amb 5 o 8 grams de sucre per 100 ml; i de 0,12 euros per litre, per a aquelles que en continguin més de 8 grams per 100 ml.

El reglament detalla, per exemple, que seguint la definició de “beguda ensucrada” establerta per la normativa comunitària queden excloses de tributació les begudes que s’envasen a sol·licitud del consumidor en el mateix establiment o per a la seva venda immediata, a excepció d’aquelles begudes que se subministren per mitjà d’un sortidor, que sí tributaran per l’impost. Així mateix, no estan subjectes a l’impost els iogurts bevibles, les llets fermentades bevibles, els productes per a ús mèdic i les begudes alcohòliques. També es desenvolupa el concepte de “distribuïdor”, definit com aquell que ven la beguda en última instància al contribuent, que és qui, al seu torn, la posarà a disposició del consumidor final.

El reglament concreta també que, per a la repercussió de l’impost per part del contribuent (supermercats, bars, hotels, restaurants, cinemes...) al consumidor final, no és necessari que el desglossi en el tiquet de compra.

Finalment, s’estableix que el termini per presentar l’autoliquidació de l’impost és del dia 1 al 20 del mes següent a la finalització del període de liquidació que, tal com preveu el reglament, és trimestral. La previsió és que la primera autoliquidació del tribut (que comprèn els mesos de maig i juny) s’efectuï en els primers 20 dies del proper mes de juliol.

El reglament aprovat avui, que conté 8 articles, una disposició transitòria i una de final, entra en vigor l’endemà de la seva publicació en el DOGC. 

Interdisciplinar Seminar – International Governance: Efficient and Sustainable Governments

 

Thursday, June, 15, 2017  – 11:45 – 17:30 h. – Faculty of Law – University of Barcelona

Welcome speech: Xavier Pons i Ràfols. Dean of the Faculty of Law. UB.

Good Governance from an International Perspective. The human centered business model project (World Bank)

Julio Ponce. Transjus Director. UB. Professor of Administrative Law and member of the Human-Centered Business Model Project (World Bank).

 

Good governance from an international perspective: the Human-Centered Business Model Project (World Bank).

Marco Nacoli. Senior Project Manager, Senior Knowledge Management Officer. Legal Vice Presidency. The World Bank.

Marta Ortega. Professor of Public International Law-EU Law. UB. Director of Pilar I of the Human-Centered Business Model Project (World Bank).

Philip Marchessou. Professor of the University of Strasbourg.

“Good Governance and transparency of the Governments.”

Julius Sen. Professor of the London School of Economics and Political Sciences. “State policy issues in all areas of government”.

Vicente Montesinos Julve. Catedrático de la Universidad de Valencia. Transparencia y responsabilidad en el gasto de las Administraciones Públicas.

Miguel Ángel Martínez Lago. Catedrático de Derecho Financiero de la Universidad Complutense de Madrid. “Responsabilidad en la gestión presupuestaria y en la realización del gasto Público”.

Eva Andrés Aucejo. Profesora acreditada a catedrática de Derecho Financiero. UB. Member of the Human-Centered Business Project (World Bank). “Corporate Governance and Tax compliance Systems for the Companies: United States/ Netherland/ Irland”.

Modera: Marta Ortega Gómez y Ángel Baena Aguilar (Profesor titular de derecho Tributario y Financiero. UAB)

Germán Orón Moratal. Catedrático de Derecho Financiero y Tributario. Universidad Jaume I de Castellón. “Consecuencias de la primera sanción impuesta a España/Generalitat Valenciana por incumplimiento de la estabilidad”.

Joan Pagès i Galtés. Catedrático de Derecho Financiero la Universitat Rovira i Virgili. “Ejecución de créditos presupuestarios no consignados en Presupuestos”.

Juan Pablo Charris Benedetti. Profesor de D. Público de la Universidad Externado de Colombia. “Hacia una Corte Internacional de Arbitraje para la gobernanza internacional”.

Francisco Cañal García. Profesor titular de Derecho Financiero y Tributario. UB. “El control en el gasto público local”.

Alfredo Galán. Acreditado catedrático de Derecho Administrativo. UB.

José María Tovillas: Profesor titular de Derecho Financiero. UB.“Gastan demasiado los Estados Europeos”.

Modera: Joan Francesc Pont i Clemente. Catedrático de Derecho Financiero y Tributario. UB.

 

 

Fuente: https://jfpont.wordpress.com/2017/06/13/interdisciplinar-seminar-international-governance-efficient-and-sustainable-governments/

EL TC RESUELVE EN SENTENCIA EL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA LA MAL DENOMINADA "AMNISTÍA FISCAL"

Sentencia del Tribunal Constitucional sobre la llamada amnistía fiscal

El jueves pasado, 8 de junio,  se publicó la Sentencia del Tribunal Constitucional que resuelve el recurso de inconstitucionalidad presentado por el Grupo Parlamentario Socialista contra la disposición adicional primera del Real Decreto-Ley 12/2012, de 30 de marzo, por el que se introdujeron diversas medidas tributarias y administrativas dirigidas a la reducción del déficit

público, es decir, el recurso contra la mal denominada “amnistía fiscal”.


 
Esta Sentencia declara inconstitucional la norma única y exclusivamente por haber sido utilizado un  Decreto-Ley como forma de introducción de la misma en el ordenamiento jurídico, considerando que se vulnera el artículo 86.1 de la Constitución:


 
“6. En conclusión, la medida prevista en la disposición adicional primera del Real Decreto-ley 12/2012 ha afectado a la esencia del deber de contribuir al sostenimiento de los gastos públicos que enuncia el art. 31.1 CE, alterando sustancialmente el modo de reparto de la carga tributaria que debe levantar la generalidad de los contribuyentes en nuestro sistema tributario según los criterios de capacidad económica, igualdad y progresividad. Al haberlo hecho así, es evidente que no puede introducirse en el ordenamiento jurídico mediante el instrumento normativo excepcional previsto en el art. 86.1 CE; esto conduce necesariamente a declarar la disposición impugnada inconstitucional y nula, por contradecir la prohibición prevista en este precepto constitucional”.

 

La doctrina del Tribunal Constitucional es, en este tema, impecable, y da continuidad a las críticas que el propio Tribunal y la doctrina –entre la que cabe destacar a los autores vinculados a PONT MESTRES a lo largo de su trayectoria- han vertido sobre el abuso del recurso a normas del Poder Ejecutivo con fuerza de Ley.

 

No es menos cierto que la Sentencia se recrea en justificadas críticas al concepto mismo de “regularización fiscal” –a la que tacha de contraria a diversos principios constitucionales, aunque sin excluir que a través de una Ley aprobada por las Cortes Generales hubiera podido introducirse.


En cualquier caso, la  Sentencia no va a surtir efectos en los contribuyentes porque el Tribunal Constitucional acaba concluyendo que: “En último término y para precisar el alcance de la presente Sentencia, deben declararse no susceptibles de ser revisadas como consecuencia de la nulidad de la disposición adicional primera del Real Decreto-ley 12/2012 las situaciones jurídico-tributarias firmes producidas a su amparo, por exigencia del principio constitucional de seguridad jurídica del art. 9.3 CE (por todas, STC 189/2005, FJ 9)”. Aquí el Tribunal, sin mencionarlo, acoge uno de los corolarios de la seguridad jurídica, el principio de confianza legítima, es decir la expectativa razonable de los ciudadanos sobre que si en un tema concreto han seguido las instrucciones de la Administración, ello no puede luego comportarles consecuencias negativas o desfavorables.